Telerreabilitação x fisioterapia presencial: o que dizem as revisões

Tem aquele paciente que mora longe, encara 40 minutos de trânsito para uma sessão de meia hora e, depois de algumas semanas, começa a faltar. Não é falta de vontade — é a logística cobrando seu preço. Diante disso, muitos fisioterapeutas se perguntam: parte desse acompanhamento poderia acontecer por vídeo, sem perder qualidade? Nos últimos anos, a pesquisa começou a responder essa pergunta com mais cuidado, e vale olhar o que ela mostra antes de decidir.

O que o estudo investigou

Uma revisão sistemática publicada no Journal of Physiotherapy em 2024 reuniu estudos que compararam a telerreabilitação por vídeo em tempo real com a fisioterapia presencial, olhando especificamente para três desfechos ligados ao engajamento: comparecimento às sessões, adesão ao programa de exercícios e satisfação do paciente. Foram cerca de uma dúzia de estudos em cada análise, somando mais de mil participantes.

Em paralelo, uma revisão sistemática publicada no International Journal of Environmental Research and Public Health em 2023 analisou 11 ensaios clínicos randomizados, com quase 1.200 pacientes, em que a telerreabilitação foi usada como ferramenta de exercício terapêutico frente ao atendimento presencial, avaliando funcionalidade, qualidade de vida e satisfação em condições variadas — ortopédicas, cardíacas e neurológicas.

O que a evidência mostra

Segundo a revisão de 2024, o atendimento por vídeo teve comparecimento e adesão semelhantes ou até um pouco superiores aos da modalidade presencial, e a satisfação dos pacientes foi parecida entre os dois formatos. Os autores são prudentes: parte desses ganhos vinha com intervalos de confiança amplos, ou seja, a diferença pode ser pequena ou inexistente. A leitura honesta é de comparabilidade, não de superioridade.

A revisão de 2023 caminha na mesma direção: os resultados de funcionalidade e qualidade de vida foram comparáveis entre telerreabilitação e presencial, com boa satisfação e adesão. Os próprios autores listam limitações importantes — amostras pequenas, ausência de cegamento de pacientes e terapeutas, instrumentos de medida heterogêneos e poucos dados sobre dor. Nenhuma das revisões afirma que o vídeo substitui a avaliação física ou os procedimentos que exigem toque; o recado é que, para acompanhar exercício e progressão em casos selecionados, a distância pode render resultados parecidos.

Na prática

Nada disso transforma a fisioterapia em algo remoto por padrão — e as revisões deixam claro que a avaliação presencial permanece insubstituível. Mas o achado ajuda a pensar o vídeo como complemento legítimo para revisar execução de exercícios, tirar dúvidas e acompanhar quem já foi avaliado.

No Florescer Hub, a teleconsulta é integrada à agenda, com o mesmo cuidado de sigilo do presencial, e a sessão fica registrada no prontuário cifrado, na mesma linha do tempo do atendimento na clínica. O programa de exercícios pode ser entregue como documento pelo portal do paciente, em canal protegido, em vez de mensagens pessoais soltas. Assim, alternar presencial e remoto não fragmenta a informação — cada encontro entra no mesmo lugar, o que também respeita o que o seu conselho exige quanto ao registro. A decisão sobre quando usar cada formato continua clínica e sua; a plataforma só oferece a estrutura para fazer isso com organização.

Fontes

• Simmich J, Ross MH, Russell T. Real-time video telerehabilitation shows comparable satisfaction and similar or better attendance and adherence compared with in-person physiotherapy: a systematic review. Journal of Physiotherapy, 2024. link
• Muñoz-Tomás MT, et al. Telerehabilitation as a Therapeutic Exercise Tool versus Face-to-Face Physiotherapy: A Systematic Review. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2023. link

Quer ver como agenda, prontuário e teleconsulta se conectam? Conheça a página para fisioterapeutas ou crie uma conta grátis.